Viceprimer Ministro Bae: "Esfuerzo para crear un modelo de nivel mundial reconocido por todos"
Se requieren resultados irrefutables para 2027 enfocados en pruebas de campo
Respecto a objeciones de Motif: "Continuaremos considerando el alcance de divulgación de resultados"
![El Viceprimer Ministro y Ministro de Ciencia, Tecnología e Información de Corea del Sur, Bae Kyung-hoon, pronuncia un discurso durante la Segunda Reunión de Estrategia de Ciencia, Tecnología e Inteligencia Artificial celebrada en el Hotel President en Seúl el 27 de agosto. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/08/27/20260827131752873640.jpg)
El 27 de agosto, el Viceprimer Ministro y Ministro de Ciencia, Tecnología e Información, Bae Kyung-hoon, declaró en la Segunda Reunión de Estrategia de Ciencia, Tecnología e Inteligencia Artificial celebrada en el Hotel President de Seúl: "En un contexto de cambio tecnológico acelerado, nos estamos cuestionando si los métodos diseñados hace año y medio siguen siendo válidos. Estamos revisando la concentración de inversión estatal y complementando el sistema de evaluación para crear un modelo de nivel mundial que todos reconozcan."
Continuó enfatizando: "Necesitamos producir resultados de nivel mundial que sean irrefutables y que la industria pueda utilizar con confianza. El próximo año tendremos que demostrar nuestras capacidades de manera decisiva."
Durante la rueda de prensa posterior a la reunión, Kim Kyung-man, Director de la División de Política de IA del MSIT, presentó la posición del ministerio respecto a la segunda solicitud de objeción presentada por Motif. Kim señaló: "En el proyecto MFIA, consideramos que la equidad y la objetividad son los valores máximos. Las empresas evaluadas deben reconocer que han sido evaluadas de manera justa." Agregó: "Dado que estos temas siguen siendo objeto de discusión, continuaremos considerando cuánta información podemos divulgar."
En consecuencia, el MSIT ha decidido revisar nuevamente el alcance de divulgación para que sea posible verificar la equidad y la objetividad de la evaluación. Anteriormente, el ministerio había limitado la divulgación de los resultados de la segunda evaluación más que en la primera, preocupado por el efecto estigmatizador sobre las empresas eliminadas. Sin embargo, ante señalamientos sobre la falta de transparencia, el ministerio publicó materiales de explicación adicional con un nivel similar de detalle al de la primera evaluación.
Kim precisó: "Cuando se presenta una objeción, se tomará una decisión dentro de 15 días. El comité de revisión de objeciones será supervisado por el Instituto Coreano de Promoción de la Tecnología de la Información y Comunicación (NIPA), que también tomará la decisión final."
El MSIT manifiesta que, aunque Motif ocupó el primer lugar entre los equipos participantes en la evaluación AAII, en la evaluación integral fue menos competitiva que otras empresas. Kim explicó: "Además de AAII, realizamos una evaluación integral a través del Instituto Coreano de Promoción de la Sociedad de la Información (NIA), cuyos criterios no fueron divulgados, evaluando de manera global la competencia en coreano, seguridad y confiabilidad. Hemos transmitido todas las puntuaciones detalladas de evaluación a cada empresa participante."
También surgieron cuestionamientos sobre si el MSIT cambió los criterios de evaluación al ampliar la ponderación de usabilidad y aplicabilidad práctica en la segunda evaluación. Al respecto, Kim respondió: "Coordinamos previamente con las empresas participantes y realizamos notificaciones correspondientes. No tomamos los criterios de evaluación de manera unilateral. El resultado refleja la opinión de que la aplicabilidad práctica es fundamental."
En un contexto separado, el MSIT anunció que revisará los métodos de competencia y apoyo del proyecto MFIA. Esta decisión obedece al surgimiento de la IA agentica desde el diseño inicial del proyecto, lo que ha incrementado la importancia de las capacidades de razonamiento e inferencia, ocasionando cambios rápidos en el panorama tecnológico global.
Kim señaló: "Desde la concepción inicial del MFIA, previmos que los objetivos y criterios deberían ajustarse según la evolución tecnológica, lo que denominamos un 'objetivo móvil'. Dado que el panorama tecnológico de la IA cambia cada 2 o 3 meses, no es correcto continuar evaluando solo con base en criterios establecidos en el pasado."
Respecto a la política de desarrollo de modelos de frontera que se revisa junto con el MFIA, el MSIT indica que está examinando detenidamente la adecuación de la escala de apoyo y la viabilidad a largo plazo del proyecto. Kim señaló: "Examinaremos si la estructura actual de financiamiento continuo del gobierno es sostenible y si con el nivel actual de apoyo podemos competir con los modelos de más alto nivel de Estados Unidos y China, y lograr posicionarnos entre los tres principales en inteligencia artificial."
Por su parte, Motif Technologies presentó el 27 de agosto una solicitud de objeción contra los resultados de la segunda evaluación del MFIA. El Director Ejecutivo de Motif, Lim Sung-hwan, declaró: "AAII no es un simple índice de referencia, sino un indicador integral compuesto de nueve índices de referencia ampliamente utilizados en la industria global de IA. Considerando que los puntos AAII de Motif 3 muestran una diferencia considerable (47 puntos versus 31 puntos), es necesario explicar claramente por qué los resultados de la conversión de puntos de índice de referencia y las evaluaciones de expertos son contradictorios, para que tanto la empresa como la industria puedan comprender la situación."
* Este artículo ha sido traducido por IA.