Ministerio de Bienestar y Centro Nacional de Salud Mental presentan resultados de investigación sobre monitoreo mejorado y lista de verificación de cobertura de desastres
Las coberturas sensacionalistas inmediatamente después del desastre y el llanto de familiares en conmemoraciones siguen generando traumas
Se desarrolla lista de verificación con acciones para periodistas y editores, así como formulario de revisión para usuarios
![Aspecto de un pueblo en la zona de inundaciones masivas de Bagmati Bidur en Nepal, con edificios destruidos o cubiertos por sedimentos. La foto anterior no está relacionada con el contenido específico del artículo. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/09/09/20260909155527404780.jpg)
La iniciativa se basa en una "lista de verificación" que especifica las acciones que los periodistas y medios de comunicación deben respetar antes, durante y después de la cobertura, así como en un formulario a través del cual los espectadores pueden señalar directamente reportajes problemáticos. El objetivo es establecer una cultura de cobertura de desastres segura y responsable.
El Ministerio de Bienestar Social y el Centro Nacional de Salud Mental anunciaron el 9 de septiembre que presentarían los resultados de su investigación titulada "Mejora de herramientas de monitoreo de cobertura de desastres y desarrollo de lista de verificación", realizada conjuntamente con la División de Cooperación Industria-Academia de la Universidad de Hallym. Esta investigación fue impulsada para implementar efectivamente en el terreno las "Directrices de cobertura de desastres para la prevención de traumas" establecidas en 2022, y se caracteriza por ampliar el alcance de revisión no solo al momento de la catástrofe, sino también a la cobertura de conmemoraciones.
Tras analizar coberturas de desastres importantes tanto en su fase inicial como conmemorativa, como el accidente de la aeronave en ruta 12-29 (2024), los grandes incendios en Gyeongbuk, Gyeongnam y Ulsan (2025) y el incidente de Itaewon del 10-29 (2022), el equipo de investigación encontró que el sensacionalismo en la cobertura adopta diferentes formas según el período pero persiste de manera constante.
Inmediatamente después del desastre, el problema más evidente fue la transmisión sin filtro de "expresiones provocativas y escenas impactantes" del lugar de la catástrofe y otros hechos similares, alcanzando un máximo del 30,6%. En cambio, durante períodos conmemorativos como el primer aniversario o el tercero, escenas de sollozos de familiares o emociones extremadamente intensas ocuparon ese lugar, registrando un máximo del 50%, dejando nuevas heridas en las víctimas e incitando el trauma de la población en general.
Los resultados de grupos focales también revelaron la gravedad del problema. Los familiares que vivieron directamente el desastre señalaron como cuestión más grave no el contenido sensacionalista en sí, sino el "registro sin consentimiento" y el "contacto repetido e individual" (investigación periodística) para obtener información.
Los usuarios generales de noticias también indicaron que la cobertura sensacionalista los lleva a evitar las noticias, y la ausencia de reportajes de seguimiento sustantivo sobre esclarecimiento de hechos y adopción de medidas reduce el interés ciudadano.
El Centro procederá a desarrollar y distribuir una lista de verificación de cobertura de desastres para abordar estos problemas. La lista está segmentada según las cuatro fases del proceso de investigación: △antes de que ocurra el evento (antes del despliegue) △durante el evento (investigación en el lugar) △después del evento (cobertura, seguimiento y recuperación). Además, se ha dejado claro que los responsables de cada elemento son el "periodista" en el terreno, el "editor" responsable y la "organización de medios".
Por ejemplo, el editor debe verificar mediante entrevista la experiencia de trauma pasado o el estado actual de estrés del periodista antes de desplegarlo en el lugar de los hechos. El periodista debe verificar el estado físico y psicológico de las fuentes y obtener consentimiento previo explícito sobre el alcance de la grabación y otros aspectos.
Especialmente importante, si el periodista observa respuestas incontrolables de la fuente, como falta de reacción o inconsistencia en sus declaraciones, debe suspender inmediatamente la investigación. La lista de verificación se elaborará en formato PDF, fácil de compartir a través de aplicaciones de mensajería móvil para que los periodistas en el terreno puedan consultarla con facilidad.
También se ha establecido un mecanismo que permite a los usuarios de noticias frenar activamente coberturas problemáticas. Se desarrollará y distribuirá un "formulario de solicitud de revisión" que permite a espectadores y lectores señalar directamente escenas sensacionalistas, invasiones de privacidad y expresiones que generen trauma, solicitando su corrección.
Nam Yun-young, directora del Centro Nacional de Salud Mental, señaló: "Dado que la forma de cobertura cambia con el paso del tiempo después de un desastre, fue necesario detallar también las directrices. En particular, esperamos que los periodistas y editores en el terreno utilicen esta lista de verificación para que los que han experimentado desastres no vuelvan a sufrir heridas en cada conmemoración", enfatizó.
* Este artículo ha sido traducido por IA.