La mañana del 29 de octubre en la Alcaldía de Seúl, cuando concluía la sesión de presentación del presupuesto para el próximo año, el alcalde Oh Se-hoon respondió sin titubeos a las preguntas de los reporteros acreditados sobre la investigación especial y el juicio político promovido contra el presidente de la Corte Suprema, Cho Hee-dae. Su crítica fue que el partido en el poder no reconoce al poder judicial como uno de los tres poderes, sino que pretende utilizarlo como un instrumento de gobierno. Lo que comenzó como una sesión de explicación del presupuesto municipal de Seúl se convirtió en un evento político donde se cuestionaban los límites del poder.
En sus declaraciones de ese día se evidencia un cambio en el alcance político de Oh Se-hoon tras el veredicto de inocencia. Desde su absolución en segunda instancia el 23 de octubre, su proyección política se ha ampliado. Ahora no se limita a responder a los ataques que le dirigen, sino que cuestiona los principios de funcionamiento del Estado dirigiéndose al presidente Lee Jae-myung y al Partido Demócrata. La intensidad creciente de sus críticas refleja una disposición clara a ocupar la primera línea de contención contra el régimen en el poder.
Este cambio merece ser evaluado. La relevancia de un político influyente no se demuestra solo por su cargo o por cifras de encuestas de opinión. Lo importante es qué está dispuesto a arriesgar cuando el poder cruza una línea que no debería traspasar. El alcalde Oh ha planteado la cuestión de la independencia del poder judicial en su conjunto, más allá del futuro personal del presidente Cho. Esta es la razón por la que sus declaraciones suenan más significativas que un simple intercambio de argumentos entre la mayoría y la oposición.
La respuesta que debe dar el Partido Demócrata también está claramente definida. Si existen errores graves suficientes para justificar un juicio político contra el presidente Cho, debe presentar hechos específicos y pruebas concretas. No se puede reemplazar su cargo basándose simplemente en insatisfacción política con algunas sentencias. La mayoría parlamentaria no es un mandato para someter a los órganos constitucionales. Cuanto mayor es la autoridad, más riguroso debe ser el justificativo de su ejercicio.
El presidente Cho se enfrenta a su jubilación por edad en junio del próximo año. Esto no significa que deba eximirse de cualquier investigación legítima de responsabilidad por ese hecho. Sin embargo, precisamente por ello, la base para promover un juicio político debe ser aún más clara. Si no se puede explicar al público qué razones son tan graves que justifican no esperar el procedimiento normal de sucesión, se corre el riesgo de que parezca un intento de presión política para reemplazar prematuramente al jefe del poder judicial.
En su intervención de ese día, el alcalde Oh caracterizó el comportamiento del sector gobernante como "ansiedad, impaciencia y obsesión". Su diagnosis es que el miedo a enfrentar juicios después de dejar la presidencia ha derivado en presión sobre el poder judicial. Se trata de una evaluación política. Sin embargo, si las fuerzas gobernantes quieren refutar esta evaluación como injusta, no pueden comenzar culpando el lenguaje de los políticos de la oposición. Deben demostrar primero que el sistema que promueven es independiente de los intereses personales del presidente.
El estándar para la reforma judicial es simple: ¿podrían apoyar el mismo sistema después de que cambie el régimen y ellos pasen a la oposición? ¿Podrían garantizar independencia incluso a magistrados que dictaron sentencias desfavorables para ellos? Si la respuesta vacila ante estas preguntas, también se tambalea el fundamento de la reforma. Un sistema diseñado para la ciudadanía debe funcionar sin importar quién gobierne. Los principios no pueden variar según las circunstancias del poder en turno.
La fuerza de la crítica del alcalde Oh radica precisamente aquí. Conforme el Partido Demócrata ejerce mayor presión sobre el poder judicial, la ciudadanía examina también los propósitos y criterios detrás de esa exigencia de responsabilidad. Las controversias sobre sentencias deben resolverse en los procedimientos establecidos, y las deficiencias del sistema deben corregirse según criterios universales. Si comienza a atribuirse las derrotas políticas a defectos inherentes al sistema judicial, la independencia de los tribunales se verá seriamente comprometida.
Por supuesto, el alcalde Oh debe ser sometido a los mismos principios. Un político que ha exigido respeto por su sentencia de absolución debe hablar en términos de derecho y pruebas incluso cuando enfrente decisiones desfavorables en otros casos. Su crítica ganará credibilidad cuando sea consistente. Lo que perdura más que las palabras fuertes es el registro de quien respeta los principios.
Tras el veredicto de inocencia, el alcalde Oh está ampliando claramente su espacio político. Sus respuestas al término de la sesión de presupuesto de ese día ilustraron esta dirección: posicionarse simultáneamente como alcalde responsable de la administración de Seúl y como político que frena el monopolio del poder. Este papel es necesario. Cuanto más fuerte sea el poder gobernante, más clara y firme debe ser la voz que señale los límites constitucionales que no debe traspasar. La democracia se sostiene no sobre la buena fe del gobernante, sino sobre los contrapesos capaces de detener el abuso del poder.
* Este artículo ha sido traducido por IA.