El 34,4% del total de equipos carece de información esencial registrada; 325 equipos con vigencia vencida continúan en uso
Agencia Meteorológica pagó incorrectamente 83,7 millones de won en subcontratos; auditoría ordena resarcimiento a funcionarios responsables
Se ha revelado que la Agencia Meteorológica de Corea del Sur mantiene en funcionamiento 177 equipos de observación meteorológica que no superaron las pruebas de validación, sin someterlos a revalidación. Cientos de equipos cuyo período de validación ha vencido continúan utilizándose en la observación meteorológica, lo que podría comprometer la confiabilidad de los pronósticos.
La Agencia de Auditoría dio a conocer el 19 de octubre los resultados de una "auditoría periódica a la Agencia Meteorológica". La audencia realizó una revisión de los sistemas de control interno de la Agencia Meteorológica, incluyendo pronósticos meteorológicos y gestión de activos, notificando un total de 6 casos: 1 sentencia, 3 advertencias, 1 notificación y 1 caso de buenas prácticas.
A partir de octubre del año anterior, 232 instituciones observacionales, incluidos ministerios centrales y gobiernos locales, operan un total de 21.533 equipos de observación meteorológica, tales como termómetros, barómetros, higrómetros, veletas y anemómetros. De estos, el 75,8%, es decir 16.325 equipos, están operados por instituciones relacionadas y no por la Agencia Meteorológica.
Cuando instalan o reemplazan equipos, las instituciones observacionales deben obtener aprobación de tipo y validación, e ingresar información esencial como modelo, número de serie y fecha de validación en el Sistema de Metadatos de Observación (OMDS, por sus siglas en inglés). Con base en esta información, la Agencia Meteorológica debe recomendar el cese de uso o revalidación de equipos cuyo período de validación haya vencido o que no hayan superado la validación.
Sin embargo, según los resultados de la auditoría, 7.402 equipos, equivalentes al 34,4% del total de equipos de observación, carecen de información esencial registrada en el OMDS. Además, 177 equipos que no superaron la validación continúan operando en estado anómalo sin someterse a revalidación. De estos, 87 equipos ni siquiera tenían información esencial registrada en el OMDS.
La gestión de equipos cuyo período de validación ha vencido también fue deficiente. De los 8.936 equipos de instituciones relacionadas registrados en el OMDS, 343 tenían período de validación vencido; de estos, 325 equipos (94,8%) continuaron utilizándose en observaciones meteorológicas sin revalidación. La Agencia Meteorológica no recomendó medidas como cese de uso o revalidación para estos equipos.
Cuando la Agencia de Auditoría realizó inspecciones in situ seleccionando 75 equipos de los 343 con período vencido, descubrió que 39 equipos en 13 instituciones, incluyendo la Región de Bupyeong en Inchon, habían excedido el período de validación por un mínimo de 4 días y un máximo de 1.599 días. Particularmente preocupante fue que 11 equipos operados por 5 instituciones, incluyendo la ciudad de Jeogeup, nunca cumplieron con los estándares de validación desde el inicio, pero continuaban siendo utilizados en observaciones.
La Agencia de Auditoría señaló que datos de observación imprecisos generados por equipos que no cumplen estándares de validación o cuya precisión no ha sido verificada, si se utilizan en pronósticos, podrían comprometer significativamente la confiabilidad de los pronósticos meteorológicos.
En consecuencia, la Agencia notificó al Director de la Agencia Meteorológica que debe implementar medidas para que las instituciones observacionales registren información de equipos faltantes en el OMDS y revaliden equipos con período de validación vencido. También exigió una advertencia de supervisión más rigurosa para evitar que equipos que no cumplan con estándares de validación continúen en uso.
Por otra parte, la Agencia de Auditoría también detectó que la Agencia Meteorológica realizó pagos incorrectos de subcontratos, causando un daño al Estado de 83,7 millones de won. La Agencia Meteorológica de la Región Metropolitana celebró un contrato en diciembre de 2017 con una empresa por obras de construcción de nuevas instalaciones por un monto total de 3.750 millones de won. Posteriormente, celebraron un acuerdo de pago directo con el contratista principal y los subcontratistas para realizar el pago directo de los subcontratos al subcontratista.
Sin embargo, el funcionario responsable del pago y su superior pagaron 83,7 millones de won al contratista principal sin verificar los registros de progreso de obra del subcontratista. Según las investigaciones, el funcionario responsable era consciente de que la cuenta bancaria del contratista principal había sido embargada por problemas financieros, pero aun así realizó la transferencia a esa cuenta.
Cuando el subcontratista no recibió el pago, demandó a la Agencia Meteorológica de la Región Metropolitana, que perdió el litigio y realizó un pago duplicado de la misma cantidad al subcontratista en diciembre de 2022.
La Agencia de Auditoría determinó que el funcionario responsable y su superior deben resarcir 58,59 millones de won y 25,11 millones de won respectivamente, como consecuencia de haber causado daño al Estado por el pago incorrecto de los subcontratos.
* Este artículo ha sido traducido por IA.