Comisión disciplinaria: "Se reconocen actos irregulares pero se consideran méritos y logros como causa de atenuación"
"Afectación del orden procesal" - A pesar de instrucciones de vigilancia del Presidente Lee, no hay medidas perjudiciales
![Kim Hyun-woo, fiscal jefe adjunto de la Fiscalía Regional de Changwon de Suwon (izquierda), y Seo Hyun-wook, fiscal jefe adjunto de la Sucursal de Changwon de la Fiscalía General de Busan, responden a preguntas de reporteros mientras asisten a la reunión de la Comisión Disciplinaria celebrada en el Ministerio de Justicia en las Instalaciones Gubernamentales de Gwacheon el 21 de octubre. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/27/20261027144440923609.jpg)
Los fiscales que presentaron solicitudes de recusación del tribunal y abandonaron colectivamente la sala durante el juicio por falso testimonio en el caso del "escándalo de fiesta de bebidas" del entonces vicegovernador de la provincia de Gyeonggi Lee Hwa-young han evitado sanciones disciplinarias del Ministerio de Justicia.
La Comisión de Disciplina de Fiscales del Ministerio de Justicia celebró una reunión el 21 de octubre y emitió resoluciones de advertencia sin sanción para Kim Hyun-woo, fiscal jefe adjunto de la Fiscalía Regional de Changwon de Suwon (anteriormente fiscal jefe de la División de lo Penal 6 de la Fiscalía de Suwon), y sobreseimiento para Seo Hyun-wook, fiscal jefe adjunto de la Sucursal de Changwon de la Fiscalía General de Busan (anteriormente fiscal de la División de lo Penal 6 de la Fiscalía de Suwon), informó el Ministerio el 27 de octubre.
La advertencia sin sanción es una decisión que reconoce las causas disciplinarias por conducta irregular, pero no impone una sanción disciplinaria formal tras considerar diversas circunstancias atenuantes. Dado que no constituye una sanción formal conforme a la Ley de Disciplina de Fiscales, ambos evitaron sufrir sanciones disciplinarias sustanciales como sanciones graves o leves.
La Comisión Disciplinaria explicó la decisión sobre Kim explicando que "se reconocen causas disciplinarias por hechos irregulares, pero se han considerado méritos y logros como causa de atenuación". Respecto a Seo, la Comisión determinó "sobreseimiento" señalando que "al evaluar en conjunto el proceso de toma de decisiones y el grado de participación de la Fiscalía de Suwon en el ejercicio del derecho de recusación, resulta difícil reconocer una causa disciplinaria".
El caso se originó el 25 de noviembre del año anterior en una audiencia preparatoria en el Tribunal de Distrito de Suwon, División de lo Penal 11, por cargos de violación de la Ley de Testimonios Ante el Congreso Nacional contra el entonces vicegovernador.
Cuando el tribunal aceptó únicamente 6 de los 64 testigos solicitados por la fiscalía, los cuatro fiscales de la Fiscalía de Suwon a cargo del mantenimiento de la acusación afirmaron que "no pueden seguir una dirección procesal injusta" y presentaron una solicitud de recusación del tribunal antes de abandonar completamente la sala.
Immediatamente después del incidente, el Presidente Lee Jae-myung expresó preocupación y desaprobación, catalogando los hechos como una "afectación del orden procesal", e instruyó investigaciones y vigilancia exhaustivas.
Sin embargo, la Comisión de Vigilancia de la Fiscalía General llegó a la conclusión en abril de que resultaba difícil sancionar a los fiscales involucrados, y la Oficina de Investigación de Delitos de Altos Funcionarios también desestimó los cargos por desacato a la corte y abandono de funciones por falta de mérito.
Por su parte, el Ministerio de Justicia, tras realizar su propia investigación, presentó en agosto solicitud de sanción disciplinaria de "reprensión" conforme a la Ley de Disciplina de Fiscales contra ambos fiscales jefe adjuntos, argumentando incumplimiento de obligaciones de informe previo sobre la solicitud de recusación y no haber seguido el procedimiento normal requerido. También se impusieron advertencias del Ministro a funcionarios en las líneas superiores de reporte y dirección.
Tras la presentación de la solicitud de sanción, Kim enfatizó el hecho de informes previos a la Fiscalía General y solicitudes verbales, mientras que Seo se opuso argumentando que resulta injusto imponer sanciones basadas únicamente en la presentación de una opinión.
* Este artículo ha sido traducido por IA.