'No es obligatorio asistir cada vez, pero sí una vez al mes aproximadamente'
La revisión de Park Kyun-taek y Yang Boo-nam como ministros de Justicia amplifica 'solo las controversias sobre neutralidad'
![El presidente Lee Jae-myung habla durante la 46.ª reunión ministerial celebrada en la Casa Azul el 27 de octubre. [Foto=Yonhapnews]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/27/20261027162711322833.jpg)
El jefe de la Agencia de Investigación de Delitos Graves, Kim Ji-yong, asistió a la 46.ª reunión ministerial celebrada en la Sala Sejong de la Casa Azul el 27 de octubre. Se trató de su segunda asistencia, tras participar una semana atrás, el 20 de octubre. Durante la reunión, Kim tomó notas en documentos al llegar a la sala y mantuvo conversación con el jefe interino de la Policía Nacional, Kim Jong-chul, que estaba sentado a su lado.
El presidente Lee enfatizó durante la reunión que "de conformidad con la Constitución y la ley, todos los ministerios, organismos y dependencias de la administración central están sujetos a la dirección y supervisión directa del presidente". Ante las críticas sobre la presencia del jefe de la agencia, cuestionó: "¿Qué tiene esto que ver con la neutralidad política?"
Luego añadió: "¿Cree que nuestros ministros van a hacer solicitudes privadas a los jefes de organismos investigadores en este tipo de reuniones? ¿O van a impartir instrucciones ilegales?". La idea central fue que una reunión pública en realidad bloquea influencias indebidas. El presidente también enfatizó la necesidad de compartir la dirección y estrategia nacional a través de las reuniones ministeriales y reflejar esto en el trabajo de cada institución.
Específicamente, el presidente Lee señaló: "No es necesario venir obligatoriamente cada vez cuando se le ordena asistir si tiene otros compromisos", pero al mismo tiempo ofreció una guía estableciendo una frecuencia de "aproximadamente una vez al mes".
El presidente Lee había argumentado anteriormente, el 22 de octubre en su cuenta de X (antiguo Twitter), que renunciar a la dirección y supervisión de la Agencia de Investigación de Delitos Graves constituiría una "causa de destitución" e "un delito que resultaría en procesamiento penal por incumplimiento de funciones". Su declaración de este 27 de octubre enfatizó más bien otorgar autonomía en la forma de operación que retirar la política de asistencia.
El núcleo de la crítica sobre la asistencia de jefes de organismos investigadores a reuniones ministeriales radica en que, en una situación donde el presidente y los ministros también podrían ser objeto de investigación, las reuniones regulares podrían generar presión política sobre el jefe del organismo investigador.
Participatory Citizens, una organización de vigilancia cívica, había señalado anteriormente que "incluso sin instrucciones específicas sobre casos concretos, esto genera presión política sobre organismos de investigación y acusación". La idea subyacente es que, dado que el presidente y funcionarios del gobierno podrían ser potenciales sujetos de investigación y acusación, debe preservarse no solo la ausencia de interferencia real sino también la "apariencia de imparcialidad" ante el público.
Las respuestas del jefe Kim durante las audiencias legislativas revelan que la línea fronteriza entre dirección política general e investigaciones individuales no es clara. Cuando se le preguntó durante la audiencia integral de la Comisión de Administración Pública y Seguridad del Parlamento si tendría confianza en no responder incluso si el presidente le preguntara sobre un caso específico, respondió: "Tengo confianza".
Sin embargo, cuando se le cuestionó sobre la coordinación de criterios de investigación de acuerdo con la dirección política, respondió: "Creo que es correcto seguir los grandes tipos de casos que se alinean con la dirección de la administración nacional, más que casos individuales específicos".
Esta respuesta deja abierta la interpretación de que incluso sin instrucciones directas sobre casos específicos, la priorización de respuestas a delitos y la asignación de recursos investigativos podrían variar según la orientación del gobierno.
Esta controversia está vinculada también a la selección del ministro de Justicia. Los diputados del Partido Demócrata Unido considerados como candidatos, Park Kyun-taek y Yang Boo-nam, son ambos ex funcionarios de alto nivel de la Fiscalía y tienen un historial de participación en la defensa de casos relacionados con el presidente Lee y en respuestas legales del partido. La situación refleja una tensión entre la lógica de designar especialistas calificados para asentar el nuevo sistema de justicia penal y las preocupaciones sobre conflicto de intereses relacionado con casos del presidente.
El presidente Lee cuestionó: "¿Se mantenía bien la neutralidad de los organismos investigadores cuando sus jefes no asistían a las reuniones ministeriales?" y enfatizó que "es preciso compartir la dirección, estrategia, valores y objetivos nacionales en estos espacios, y cada uno debe reflejarlo en su gestión nacional respectiva".
El presidente argumentó además: "Cuando se ha estado expuesto durante mucho tiempo a lo anormal, es fácil confundir lo anormal con lo normal, e incluso lo normal es visto como anormal". Recalcó que "corregir prácticas equivocadas y ciertos privilegios especiales es reforma y progreso".
* Este artículo ha sido traducido por IA.